Birdwatch Note Rating
2024-05-09 20:08:28 UTC - HELPFUL
Rated by Participant: B83E02D602A269485C06A3996853755E1FC63DFFB64C82398445C0AD423AACF5
Participant Details
Original Note:
リンク先の記事は重要な背景情報が欠けています。 精液のことを体液と言い換える報道は多数見受けられますが、この件の場合は言葉通り「何らかの体液」です。 被告が主張する通り、被害者を手助けした際に、汗か何かが付着した可能性があります。 主犯の少年が別に存在し、そちらは姦淫したことなどについて少年院送致となっています。 被告が起訴されたのは、【被害者ではなく主犯の少年が】「被告は陰茎を露出して被害者の頭を掴んだ」と主張したからであり、 その供述には被告の主張を退けるほどの信用性はないと判断され、無罪判決となりました。 判決文は以下で確認できます。 https://okumuraosaka.hatenadiary.jp/entry/2019/01/26/000000
All Note Details