Birdwatch Archive

Birdwatch Note Rating

2024-05-08 23:06:09 UTC - HELPFUL

Rated by Participant: 69F724E12D6F92800A6B72FE75664C79DF23B6C891A70775B5EE7E8F56FDB875
Participant Details

Original Note:

両論併記は、全く事実無根の言論ですら対置させることで、あたかも2つの正当なものの見方があるように見せかける誤認効果があることが知られており、太田弁護士の主張はこれに基づくものである。 上記コミュニティノートは、放送法4条が倫理的な指針に過ぎないという一般的解釈(芦部 憲法学Ⅲ 312頁)とは異なる独自の説を開陳しているに過ぎない。 https://www.webchikuma.jp/articles/-/1115

All Note Details

Original Tweet

All Information

  • noteId - 1785526360267698634
  • participantId -
  • raterParticipantId - 69F724E12D6F92800A6B72FE75664C79DF23B6C891A70775B5EE7E8F56FDB875
  • createdAtMillis - 1715209569232
  • version - 2
  • agree - 0
  • disagree - 0
  • helpful - 0
  • notHelpful - 0
  • helpfulnessLevel - HELPFUL
  • helpfulOther - 0
  • helpfulInformative - 0
  • helpfulClear - 0
  • helpfulEmpathetic - 0
  • helpfulGoodSources - 0
  • helpfulUniqueContext - 0
  • helpfulAddressesClaim - 1
  • helpfulImportantContext - 0
  • helpfulUnbiasedLanguage - 0
  • notHelpfulOther - 0
  • notHelpfulIncorrect - 0
  • notHelpfulSourcesMissingOrUnreliable - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculationOrBias - 0
  • notHelpfulMissingKeyPoints - 0
  • notHelpfulOutdated - 0
  • notHelpfulHardToUnderstand - 0
  • notHelpfulArgumentativeOrBiased - 0
  • notHelpfulOffTopic - 0
  • notHelpfulSpamHarassmentOrAbuse - 0
  • notHelpfulIrrelevantSources - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculation - 0
  • notHelpfulNoteNotNeeded - 0
  • ratingsId - 178552636026769863469F724E12D6F92800A6B72FE75664C79DF23B6C891A70775B5EE7E8F56FDB875