Birdwatch Archive

Birdwatch Note Rating

2024-04-25 21:46:24 UTC - NOT_HELPFUL

Rated by Participant: 9EFF12DC04C22CDB7F970A0A32133E03B6D8D2342AE421EBD6D3642563639271
Participant Details

Original Note:

報道内容に対して一部誤解があるため補足します(報道された施策を全肯定するものではありません)。 リンク先にあるように、この施策は子供の投票権を親が代理行使する前提となっています。 https://www.asahi.com/sp/articles/ASS4T2RNLS4TOXIE01TM.html?ref=tw_asahi また類似の方法は1986年にアメリカの人口学者が提唱した前例があり(デメーニ投票)、必ずしも突拍子の無い提案というわけではありません。 下記ソースでは票数や投票者に一定の制限を設ける前提も含まれており、否定意見だけでなく「長期的な視野が持てる」「民意の高齢化を防ぐ」などのメリットが複数の資料によって指摘されています。 https://dl.ndl.go.jp/view/download/digidepo_11643610_po_20200304.pdf?contentNo=1

All Note Details

Original Tweet

All Information

  • noteId - 1783474171277983904
  • participantId -
  • raterParticipantId - 9EFF12DC04C22CDB7F970A0A32133E03B6D8D2342AE421EBD6D3642563639271
  • createdAtMillis - 1714081584174
  • version - 2
  • agree - 0
  • disagree - 0
  • helpful - 0
  • notHelpful - 0
  • helpfulnessLevel - NOT_HELPFUL
  • helpfulOther - 0
  • helpfulInformative - 0
  • helpfulClear - 0
  • helpfulEmpathetic - 0
  • helpfulGoodSources - 0
  • helpfulUniqueContext - 0
  • helpfulAddressesClaim - 0
  • helpfulImportantContext - 0
  • helpfulUnbiasedLanguage - 0
  • notHelpfulOther - 0
  • notHelpfulIncorrect - 0
  • notHelpfulSourcesMissingOrUnreliable - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculationOrBias - 0
  • notHelpfulMissingKeyPoints - 0
  • notHelpfulOutdated - 0
  • notHelpfulHardToUnderstand - 0
  • notHelpfulArgumentativeOrBiased - 1
  • notHelpfulOffTopic - 0
  • notHelpfulSpamHarassmentOrAbuse - 0
  • notHelpfulIrrelevantSources - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculation - 1
  • notHelpfulNoteNotNeeded - 0
  • ratingsId - 17834741712779839049EFF12DC04C22CDB7F970A0A32133E03B6D8D2342AE421EBD6D3642563639271