Birdwatch Archive

Birdwatch Note Rating

2024-04-18 16:04:31 UTC - HELPFUL

Rated by Participant: F7B9245D5ED04894177C669954F4F259CF87CF1FF4F98D33BC22C50EB1D637F3
Participant Details

Original Note:

記事には「だが、二審・東京高裁は、長女については、誕生当時は法律的に男性だった40代女性に「父親としての認知を求めることができる権利」が生じていたと指摘。」とあり、長女誕生の時点では被告の女性が法的に男性だった事に注意が必要です。 以上の事から、この女性は本来は性同一性障害特例法第三条の「現に未成年の子がいないこと」に反しており、本来なら被告は戸籍上の性別変更が出来ない立場である事にも留意すべきです。 https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=415AC0100000111_20220401_430AC0000000059

All Note Details

Original Tweet

All Information

  • noteId - 1780899928509964500
  • participantId -
  • raterParticipantId - F7B9245D5ED04894177C669954F4F259CF87CF1FF4F98D33BC22C50EB1D637F3
  • createdAtMillis - 1713456271083
  • version - 2
  • agree - 0
  • disagree - 0
  • helpful - 0
  • notHelpful - 0
  • helpfulnessLevel - HELPFUL
  • helpfulOther - 0
  • helpfulInformative - 0
  • helpfulClear - 0
  • helpfulEmpathetic - 0
  • helpfulGoodSources - 0
  • helpfulUniqueContext - 0
  • helpfulAddressesClaim - 0
  • helpfulImportantContext - 1
  • helpfulUnbiasedLanguage - 0
  • notHelpfulOther - 0
  • notHelpfulIncorrect - 0
  • notHelpfulSourcesMissingOrUnreliable - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculationOrBias - 0
  • notHelpfulMissingKeyPoints - 0
  • notHelpfulOutdated - 0
  • notHelpfulHardToUnderstand - 0
  • notHelpfulArgumentativeOrBiased - 0
  • notHelpfulOffTopic - 0
  • notHelpfulSpamHarassmentOrAbuse - 0
  • notHelpfulIrrelevantSources - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculation - 0
  • notHelpfulNoteNotNeeded - 0
  • ratingsId - 1780899928509964500F7B9245D5ED04894177C669954F4F259CF87CF1FF4F98D33BC22C50EB1D637F3