Birdwatch Archive

Birdwatch Note Rating

2024-04-18 11:04:32 UTC - HELPFUL

Rated by Participant: 1EE85F72355851C87FDDE84506361E48C52AAB618F239EC99E1F5839BA5B0BF4
Participant Details

Original Note:

記事には「だが、二審・東京高裁は、長女については、誕生当時は法律的に男性だった40代女性に「父親としての認知を求めることができる権利」が生じていたと指摘。」とあり、長女誕生の時点では被告の女性が法的に男性だった事に注意が必要です。 以上の事から、この女性は本来は性同一性障害特例法第三条の「現に未成年の子がいないこと」に反しており、本来なら被告は戸籍上の性別変更が出来ない立場である事にも留意すべきです。 https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=415AC0100000111_20220401_430AC0000000059

All Note Details

Original Tweet

All Information

  • noteId - 1780899928509964500
  • participantId -
  • raterParticipantId - 1EE85F72355851C87FDDE84506361E48C52AAB618F239EC99E1F5839BA5B0BF4
  • createdAtMillis - 1713438272205
  • version - 2
  • agree - 0
  • disagree - 0
  • helpful - 0
  • notHelpful - 0
  • helpfulnessLevel - HELPFUL
  • helpfulOther - 0
  • helpfulInformative - 0
  • helpfulClear - 1
  • helpfulEmpathetic - 0
  • helpfulGoodSources - 1
  • helpfulUniqueContext - 0
  • helpfulAddressesClaim - 1
  • helpfulImportantContext - 1
  • helpfulUnbiasedLanguage - 1
  • notHelpfulOther - 0
  • notHelpfulIncorrect - 0
  • notHelpfulSourcesMissingOrUnreliable - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculationOrBias - 0
  • notHelpfulMissingKeyPoints - 0
  • notHelpfulOutdated - 0
  • notHelpfulHardToUnderstand - 0
  • notHelpfulArgumentativeOrBiased - 0
  • notHelpfulOffTopic - 0
  • notHelpfulSpamHarassmentOrAbuse - 0
  • notHelpfulIrrelevantSources - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculation - 0
  • notHelpfulNoteNotNeeded - 0
  • ratingsId - 17808999285099645001EE85F72355851C87FDDE84506361E48C52AAB618F239EC99E1F5839BA5B0BF4