Birdwatch Note Rating
2024-03-20 07:48:33 UTC - NOT_HELPFUL
Rated by Participant: F5C818A51CD6125C92527793FCDE6EE62B5CCFDB2EB823F7B90B36A9A8FE296D
Participant Details
Original Note:
重症予防効果は臨床試験や研究者により際限なく報告済な事に注意が必要です 重症予防効果はランダム化比較試験のメタ解析↓ https://www.carenet.com/news/general/carenet/56042 オミクロン期の観察研究のメタ解析↓ https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(22)00409-1/fulltext 日本の感染研・長崎大報告↓ https://medical-tribune.co.jp/news/2023/0519556650/ https://www3.nhk.or.jp/news/html/20230304/k10013998631000.html 福島氏の話は65歳下の陽性者で接種者の方が致死率が高いというもので(画面30秒)、この論法はシンプソンのパラドックスと呼ばれる接種者が年齢が高い事を補正してない有名な誤謬です↓ https://www.reuters.com/article/idUSL1N2SN1P4/ さらにワクチンはRCTのメタ解析で高い発症予防率と同程度の死亡予防率が報告されてます↓ https://www.carenet.com/news/general/carenet/56042 ので、この時期の「発症者の中の」死亡率の差が微妙な事に意味は全くない事に注意が必要です
All Note Details