Birdwatch Archive

Birdwatch Note Rating

2024-03-14 07:34:23 UTC - HELPFUL

Rated by Participant: 3021683BE27711EEB74441F84B66A8F5FD79FDA415E41AC6BC1C406DBFF4E8CA
Participant Details

Original Note:

「このポストで言及されているのは植物性の食糧の生産効率や資源消費量においての優位性であり、かつ事実です。栄養面や健康面については言及されていません」の指摘がありますが、ポスト中で『植物性の"食事"のほうが〜』と言及しており、これにより「栄養面」などでのミスリードを招く可能性があります。よって、冒頭のノートでの情報の追加は有意と考えます。

All Note Details

Original Tweet

All Information

  • noteId - 1768128832840839451
  • participantId -
  • raterParticipantId - 3021683BE27711EEB74441F84B66A8F5FD79FDA415E41AC6BC1C406DBFF4E8CA
  • createdAtMillis - 1710401663892
  • version - 2
  • agree - 0
  • disagree - 0
  • helpful - 0
  • notHelpful - 0
  • helpfulnessLevel - HELPFUL
  • helpfulOther - 0
  • helpfulInformative - 0
  • helpfulClear - 1
  • helpfulEmpathetic - 0
  • helpfulGoodSources - 0
  • helpfulUniqueContext - 0
  • helpfulAddressesClaim - 0
  • helpfulImportantContext - 0
  • helpfulUnbiasedLanguage - 0
  • notHelpfulOther - 0
  • notHelpfulIncorrect - 0
  • notHelpfulSourcesMissingOrUnreliable - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculationOrBias - 0
  • notHelpfulMissingKeyPoints - 0
  • notHelpfulOutdated - 0
  • notHelpfulHardToUnderstand - 0
  • notHelpfulArgumentativeOrBiased - 0
  • notHelpfulOffTopic - 0
  • notHelpfulSpamHarassmentOrAbuse - 0
  • notHelpfulIrrelevantSources - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculation - 0
  • notHelpfulNoteNotNeeded - 0
  • ratingsId - 17681288328408394513021683BE27711EEB74441F84B66A8F5FD79FDA415E41AC6BC1C406DBFF4E8CA