Birdwatch Note Rating
2024-03-11 21:14:58 UTC - NOT_HELPFUL
Rated by Participant: F5C818A51CD6125C92527793FCDE6EE62B5CCFDB2EB823F7B90B36A9A8FE296D
Participant Details
Original Note:
1つめは心筋炎等の既知の副反応等について言及していますが、ワクチンが危険とは結論づけておらず、むしろ、有効だとしています https://doi.org/10.11622/smedj.2021210 2つめは有害事象について言及していますが未接種との比較がありません https://doi.org/10.1002/iid3.807 3つめはワクチンがリスクを下げるとしています https://doi.org/10.1007/s00117-022-01090-8 4つめは心筋炎のリスクがわずかであることと接種の利益の方が大きいことが書いてあります https://doi.org/10.1016/j.hrtlng.2023.02.003 5つめも未接種との比較がありません https://doi.org/10.15420/ecr.2023.01 以上の通り、最初の5つには危険性を示す論文はありませんでした。 残り100以上の論文を全て調べる意味は見出せません。 どの論文が該当するのか、掛谷英紀自身が示すべきでしょう
All Note Details