Birdwatch Note Rating
2024-03-10 05:40:20 UTC - HELPFUL
Rated by Participant: C1C5018E6A6B631C90A21729F363F58C8887F28EFDC6A351009BCF37EC85C70F
Participant Details
Original Note:
安全性を示す論文はノートで紹介されています https://twitter.com/i/birdwatch/t/1765578693311914189 Table 4の1つめは心筋炎等の既知の副反応等について言及していますが、ワクチンが危険とは結論づけておらず、むしろ、有効だとしています https://doi.org/10.11622/smedj.2021210 2つめは有害事象について言及していますが未接種との比較がありません https://doi.org/10.1002/iid3.807 3つめはワクチンがリスクを下げるとしています https://doi.org/10.1007/s00117-022-01090-8 4つめは心筋炎のリスクがわずかであることと接種の利益の方が大きいことが書いてあります https://doi.org/10.1016/j.hrtlng.2023.02.003 5つめも未接種との比較がありません https://doi.org/10.15420/ecr.2023.01 残り100以上の論文を全て調べる意味は見出せません。 どの論文が根拠なのか掛谷英紀自身が示すべきでしょう。
All Note Details