Birdwatch Archive

Birdwatch Note Rating

2024-03-02 07:39:46 UTC - NOT_HELPFUL

Rated by Participant: 8F7DEFC545CE05E2464D37213D18CEA2D0EBE3A22914E2839107C69E26BCD5F9
Participant Details

Original Note:

元々の書き方が紛らわしいからこうなっただけで、あれだけの長文反論メールが書けるなら最初からきちんとポイント押さえて書くべきだった。 毎度どこかツッコミどころがあり、それが良くも悪くも彼のやり方だと思っている(過去それで🔥先生と言われたり)。それに便乗する揚げ足取りが出てきて、毎回それで炎上しているのだからノートは不要です。本気で伝えたい時の彼は納得できる投稿してるので(反論文がそう)。

All Note Details

Original Tweet

All Information

  • noteId - 1748656805377450232
  • participantId -
  • raterParticipantId - 8F7DEFC545CE05E2464D37213D18CEA2D0EBE3A22914E2839107C69E26BCD5F9
  • createdAtMillis - 1709365186832
  • version - 2
  • agree - 0
  • disagree - 0
  • helpful - 0
  • notHelpful - 0
  • helpfulnessLevel - NOT_HELPFUL
  • helpfulOther - 0
  • helpfulInformative - 0
  • helpfulClear - 0
  • helpfulEmpathetic - 0
  • helpfulGoodSources - 0
  • helpfulUniqueContext - 0
  • helpfulAddressesClaim - 0
  • helpfulImportantContext - 0
  • helpfulUnbiasedLanguage - 0
  • notHelpfulOther - 0
  • notHelpfulIncorrect - 0
  • notHelpfulSourcesMissingOrUnreliable - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculationOrBias - 0
  • notHelpfulMissingKeyPoints - 1
  • notHelpfulOutdated - 0
  • notHelpfulHardToUnderstand - 1
  • notHelpfulArgumentativeOrBiased - 1
  • notHelpfulOffTopic - 0
  • notHelpfulSpamHarassmentOrAbuse - 0
  • notHelpfulIrrelevantSources - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculation - 1
  • notHelpfulNoteNotNeeded - 0
  • ratingsId - 17486568053774502328F7DEFC545CE05E2464D37213D18CEA2D0EBE3A22914E2839107C69E26BCD5F9