Birdwatch Archive

Birdwatch Note Rating

2023-12-02 02:56:00 UTC - HELPFUL

Rated by Participant: 680E89D80BDB65E9CFF6C034068DA5750F92F9BAA7DA5B33B17CBBC91A8B183B
Participant Details

Original Note:

APP通信のFACTチェックによって、絶対リスク差(0.85%)での評価は誤解を招くとあります。 専門家によれば相対リスク比(95%)での評価のほうが、実際の効果を測るうえでより適切だとも書かれています。 https://www.aap.com.au/factcheck/pfizer-vaccine-claim-misleads-on-efficacy-measures/ 相対リスク比(95%)と絶対リスク差(0.85%)はどちらも正しい数字ですが、使いどころが違います。 感染が2倍、3倍と増えると、絶対リスク差も2倍、3倍に増える一方で、相対リスク比は大きく変化しません。 長期に渡るワクチンの評価としては、相対リスク比(95%)のほうがより適切です。

All Note Details

Original Tweet

All Information

  • noteId - 1730777900817981642
  • participantId -
  • raterParticipantId - 680E89D80BDB65E9CFF6C034068DA5750F92F9BAA7DA5B33B17CBBC91A8B183B
  • createdAtMillis - 1701485760002
  • version - 2
  • agree - 0
  • disagree - 0
  • helpful - 0
  • notHelpful - 0
  • helpfulnessLevel - HELPFUL
  • helpfulOther - 0
  • helpfulInformative - 0
  • helpfulClear - 0
  • helpfulEmpathetic - 0
  • helpfulGoodSources - 0
  • helpfulUniqueContext - 0
  • helpfulAddressesClaim - 0
  • helpfulImportantContext - 1
  • helpfulUnbiasedLanguage - 0
  • notHelpfulOther - 0
  • notHelpfulIncorrect - 0
  • notHelpfulSourcesMissingOrUnreliable - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculationOrBias - 0
  • notHelpfulMissingKeyPoints - 0
  • notHelpfulOutdated - 0
  • notHelpfulHardToUnderstand - 0
  • notHelpfulArgumentativeOrBiased - 0
  • notHelpfulOffTopic - 0
  • notHelpfulSpamHarassmentOrAbuse - 0
  • notHelpfulIrrelevantSources - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculation - 0
  • notHelpfulNoteNotNeeded - 0
  • ratingsId - 1730777900817981642680E89D80BDB65E9CFF6C034068DA5750F92F9BAA7DA5B33B17CBBC91A8B183B