Birdwatch Archive

Birdwatch Note Rating

2023-12-02 04:48:04 UTC - HELPFUL

Rated by Participant: 60EEFBD0D6FB2872D52221FA34C3451F9E1119F3B9DFDE9EC52C9CBBA24F4A5D
Participant Details

Original Note:

APP通信のFACTチェックによって、絶対リスク差(0.85%)での評価は誤解を招くとあります。 専門家によれば相対リスク比(95%)での評価のほうが、実際の効果を測るうえでより適切だとも書かれています。 https://www.aap.com.au/factcheck/pfizer-vaccine-claim-misleads-on-efficacy-measures/ 相対リスク比(95%)と絶対リスク差(0.85%)はどちらも正しい数字ですが、使いどころが違います。 感染が2倍、3倍と増えると、絶対リスク差も2倍、3倍に増える一方で、相対リスク比は大きく変化しません。 長期に渡るワクチンの評価としては、相対リスク比(95%)のほうがより適切です。

All Note Details

Original Tweet

All Information

  • noteId - 1730777900817981642
  • participantId -
  • raterParticipantId - 60EEFBD0D6FB2872D52221FA34C3451F9E1119F3B9DFDE9EC52C9CBBA24F4A5D
  • createdAtMillis - 1701492484960
  • version - 2
  • agree - 0
  • disagree - 0
  • helpful - 0
  • notHelpful - 0
  • helpfulnessLevel - HELPFUL
  • helpfulOther - 1
  • helpfulInformative - 0
  • helpfulClear - 1
  • helpfulEmpathetic - 0
  • helpfulGoodSources - 1
  • helpfulUniqueContext - 0
  • helpfulAddressesClaim - 1
  • helpfulImportantContext - 1
  • helpfulUnbiasedLanguage - 1
  • notHelpfulOther - 0
  • notHelpfulIncorrect - 0
  • notHelpfulSourcesMissingOrUnreliable - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculationOrBias - 0
  • notHelpfulMissingKeyPoints - 0
  • notHelpfulOutdated - 0
  • notHelpfulHardToUnderstand - 0
  • notHelpfulArgumentativeOrBiased - 0
  • notHelpfulOffTopic - 0
  • notHelpfulSpamHarassmentOrAbuse - 0
  • notHelpfulIrrelevantSources - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculation - 0
  • notHelpfulNoteNotNeeded - 0
  • ratingsId - 173077790081798164260EEFBD0D6FB2872D52221FA34C3451F9E1119F3B9DFDE9EC52C9CBBA24F4A5D