Birdwatch Archive

Birdwatch Note Rating

2023-12-02 10:14:38 UTC - SOMEWHAT_HELPFUL

Rated by Participant: 4E5C74B95E6EAD6B5E58397D65A780E2685DB5C122BBBED8800DE7171483BFB9
Participant Details

Original Note:

APP通信のFACTチェックによって、絶対リスク差(0.85%)での評価は誤解を招くとあります。 専門家によれば相対リスク比(95%)での評価のほうが、実際の効果を測るうえでより適切だとも書かれています。 https://www.aap.com.au/factcheck/pfizer-vaccine-claim-misleads-on-efficacy-measures/ 相対リスク比(95%)と絶対リスク差(0.85%)はどちらも正しい数字ですが、使いどころが違います。 感染が2倍、3倍と増えると、絶対リスク差も2倍、3倍に増える一方で、相対リスク比は大きく変化しません。 長期に渡るワクチンの評価としては、相対リスク比(95%)のほうがより適切です。

All Note Details

Original Tweet

All Information

  • noteId - 1730777900817981642
  • participantId -
  • raterParticipantId - 4E5C74B95E6EAD6B5E58397D65A780E2685DB5C122BBBED8800DE7171483BFB9
  • createdAtMillis - 1701512078617
  • version - 2
  • agree - 0
  • disagree - 0
  • helpful - 0
  • notHelpful - 0
  • helpfulnessLevel - SOMEWHAT_HELPFUL
  • helpfulOther - 0
  • helpfulInformative - 0
  • helpfulClear - 1
  • helpfulEmpathetic - 0
  • helpfulGoodSources - 1
  • helpfulUniqueContext - 0
  • helpfulAddressesClaim - 0
  • helpfulImportantContext - 0
  • helpfulUnbiasedLanguage - 0
  • notHelpfulOther - 0
  • notHelpfulIncorrect - 0
  • notHelpfulSourcesMissingOrUnreliable - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculationOrBias - 0
  • notHelpfulMissingKeyPoints - 0
  • notHelpfulOutdated - 0
  • notHelpfulHardToUnderstand - 0
  • notHelpfulArgumentativeOrBiased - 0
  • notHelpfulOffTopic - 0
  • notHelpfulSpamHarassmentOrAbuse - 0
  • notHelpfulIrrelevantSources - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculation - 1
  • notHelpfulNoteNotNeeded - 0
  • ratingsId - 17307779008179816424E5C74B95E6EAD6B5E58397D65A780E2685DB5C122BBBED8800DE7171483BFB9