Birdwatch Archive

Birdwatch Note Rating

2023-11-12 10:54:54 UTC - HELPFUL

Rated by Participant: DDD461053264F2EB031F3DEFEAF615197A33DBD34E6F7A2E5B196D6E0E455F59
Participant Details

Original Note:

予防原則の適用については未だに正式な定義がないことから、政府、産業、環境団体などがそれぞれの立場で解釈し意見を表明してきたのが現状です。 それらの解釈、意見については科学的なリスクアセスメントの実施や、リスク削減策実施の費用対効果を無視した極端な主張「疑わしきものは全て禁止など」が見受けられます。 "予防原則"は主張の正当性を証明するエビデンスとしては不十分である事を留意してください。 https://www.env.go.jp/policy/report/h16-03/mat14.pdf

All Note Details

Original Tweet

All Information

  • noteId - 1723476252127088821
  • participantId -
  • raterParticipantId - DDD461053264F2EB031F3DEFEAF615197A33DBD34E6F7A2E5B196D6E0E455F59
  • createdAtMillis - 1699786494445
  • version - 2
  • agree - 0
  • disagree - 0
  • helpful - 0
  • notHelpful - 0
  • helpfulnessLevel - HELPFUL
  • helpfulOther - 0
  • helpfulInformative - 0
  • helpfulClear - 1
  • helpfulEmpathetic - 0
  • helpfulGoodSources - 1
  • helpfulUniqueContext - 0
  • helpfulAddressesClaim - 1
  • helpfulImportantContext - 1
  • helpfulUnbiasedLanguage - 1
  • notHelpfulOther - 0
  • notHelpfulIncorrect - 0
  • notHelpfulSourcesMissingOrUnreliable - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculationOrBias - 0
  • notHelpfulMissingKeyPoints - 0
  • notHelpfulOutdated - 0
  • notHelpfulHardToUnderstand - 0
  • notHelpfulArgumentativeOrBiased - 0
  • notHelpfulOffTopic - 0
  • notHelpfulSpamHarassmentOrAbuse - 0
  • notHelpfulIrrelevantSources - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculation - 0
  • notHelpfulNoteNotNeeded - 0
  • ratingsId - 1723476252127088821DDD461053264F2EB031F3DEFEAF615197A33DBD34E6F7A2E5B196D6E0E455F59