Birdwatch Note Rating
2023-09-01 18:15:25 UTC - NOT_HELPFUL
Rated by Participant: 8B742318CE2603538A3D6138A98E6903C2CABF8EF82B4D8E945679CCFC1F1AF3
Participant Details
Original Note:
投稿主が言う12のディスインフォメーションに倣って番号をつけて指摘する。字数の関係上⑥までとなる。 ②海洋放水以外に方法についても3年以上前から検討されている。https://digital.asahi.com/articles/ASMDR53F2MDRULBJ00R.html?_requesturl=articles%2FASMDR53F2MDRULBJ00R.html&pn=10 大気中への放出は海洋放水と同等の風評被害を引き起こす可能性があり、モニタリングが困難であることから見送られた。 https://www.nikkei.com/article/DGXZQOCB201HL0Q3A820C2000000/ モルタル化は保管場所の問題があり、事故を起こされた地元に負担を押し付ける懸念がある。 ③④⑤⑥一般向けのサイトでも説明がなされている。また、ALPS処理を軽視した言動である。処理水は安全基準を満たすまで繰り返し処理される。 https://fukushima-updates.reconstruction.go.jp/faq/fk_270.html
All Note Details