Birdwatch Note Rating
2023-07-12 04:04:04 UTC - NOT_HELPFUL
Rated by Participant: 1B841C52CB7BAE388B5C4A67B9CBC9B0A0AD6DC384127DB5F7EB98B34224B51B
Participant Details
Original Note:
判決理由には、 原告は健康上の理由から性別適合手術を受けていないものの血液中の男性ホルモン量は同年代の男性の基準値の下限を大きく下回っており、 性衝動に基づく性暴力の可能性が低いと判断される旨の医師の診断を受けている等の記載があり、検討したことがうかがえます。 また、判決理由の最後に、 「なお、本判決は、トイレを含め、不特定又は多数の人々の使用が想定されている公共施設の使用の在り方について触れるものではない。この問題は、機会を改めて議論されるべきである。」 と述べられています。 最高裁判所判例集 https://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=92191 最高裁判所判例集_全文 https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/191/092191_hanrei.pdf
All Note Details