Birdwatch Note Rating
2023-07-12 04:15:12 UTC - HELPFUL
Rated by Participant: 600FD0363C54FF998A92BA8063786EDEE94D51BFDDDA7E4B6EB475D435244AD2
Participant Details
Original Note:
原告は健康上の理由から性別適合手術を受けていないものの血液中の男性ホルモン量は同年代の男性の基準値の下限を大きく下回っており、 性衝動に基づく性暴力の可能性が低いと判断される旨の医師の診断を受けています。 また、本裁判は国家公務員法86条を理由に人事院に職場のトイレの使用等の行政措置を要求したが認められなかったため人事院を相手に取り消しを求めている裁判で、 その結果、人事院の裁量権の逸脱などが認められただけであり、本ツイートはトランスジェンダーに対する憶測や偏見による印象操作感が否めません。 最高裁判所判例集 https://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=92191 最高裁判所判例集_全文 https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/191/092191_hanrei.pdf
All Note Details