Birdwatch Archive

Birdwatch Note Rating

2023-07-12 14:38:49 UTC - NOT_HELPFUL

Rated by Participant: D1773CA57D4FE63C9696E8DFD6726D00437572772FB7A6E3B2F621BBF91344F1
Participant Details

Original Note:

NNN L'opinion d'une partie des clients sur ce qui est "trop scientifique" doit être considérée pour ce qu'elle est : une opinion. Les notes n'ont pas vocation à juger de la validité des opinions. Les commentaires sont l'espace approprié pour une telle activité.

All Note Details

Original Tweet

All Information

  • noteId - 1678891874843607041
  • participantId -
  • raterParticipantId - D1773CA57D4FE63C9696E8DFD6726D00437572772FB7A6E3B2F621BBF91344F1
  • createdAtMillis - 1689172729436
  • version - 2
  • agree - 0
  • disagree - 0
  • helpful - 0
  • notHelpful - 0
  • helpfulnessLevel - NOT_HELPFUL
  • helpfulOther - 0
  • helpfulInformative - 0
  • helpfulClear - 0
  • helpfulEmpathetic - 0
  • helpfulGoodSources - 0
  • helpfulUniqueContext - 0
  • helpfulAddressesClaim - 0
  • helpfulImportantContext - 0
  • helpfulUnbiasedLanguage - 0
  • notHelpfulOther - 1
  • notHelpfulIncorrect - 1
  • notHelpfulSourcesMissingOrUnreliable - 1
  • notHelpfulOpinionSpeculationOrBias - 0
  • notHelpfulMissingKeyPoints - 1
  • notHelpfulOutdated - 0
  • notHelpfulHardToUnderstand - 1
  • notHelpfulArgumentativeOrBiased - 1
  • notHelpfulOffTopic - 0
  • notHelpfulSpamHarassmentOrAbuse - 1
  • notHelpfulIrrelevantSources - 1
  • notHelpfulOpinionSpeculation - 1
  • notHelpfulNoteNotNeeded - 0
  • ratingsId - 1678891874843607041D1773CA57D4FE63C9696E8DFD6726D00437572772FB7A6E3B2F621BBF91344F1