Birdwatch Archive

Birdwatch Note Rating

2023-07-11 22:37:53 UTC - NOT_HELPFUL

Rated by Participant: B636E1FFF7D8E7B5FBE3651312A21BA2B94158F219C2087D5B46A4E6FA6E5679
Participant Details

Original Note:

NNN L'opinion d'une partie des clients sur ce qui est "trop scientifique" doit être considérée pour ce qu'elle est : une opinion. Les notes n'ont pas vocation à juger de la validité des opinions. Les commentaires sont l'espace approprié pour une telle activité.

All Note Details

Original Tweet

All Information

  • noteId - 1678891874843607041
  • participantId -
  • raterParticipantId - B636E1FFF7D8E7B5FBE3651312A21BA2B94158F219C2087D5B46A4E6FA6E5679
  • createdAtMillis - 1689115073568
  • version - 2
  • agree - 0
  • disagree - 0
  • helpful - 0
  • notHelpful - 0
  • helpfulnessLevel - NOT_HELPFUL
  • helpfulOther - 0
  • helpfulInformative - 0
  • helpfulClear - 0
  • helpfulEmpathetic - 0
  • helpfulGoodSources - 0
  • helpfulUniqueContext - 0
  • helpfulAddressesClaim - 0
  • helpfulImportantContext - 0
  • helpfulUnbiasedLanguage - 0
  • notHelpfulOther - 0
  • notHelpfulIncorrect - 0
  • notHelpfulSourcesMissingOrUnreliable - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculationOrBias - 0
  • notHelpfulMissingKeyPoints - 0
  • notHelpfulOutdated - 0
  • notHelpfulHardToUnderstand - 0
  • notHelpfulArgumentativeOrBiased - 0
  • notHelpfulOffTopic - 0
  • notHelpfulSpamHarassmentOrAbuse - 0
  • notHelpfulIrrelevantSources - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculation - 1
  • notHelpfulNoteNotNeeded - 0
  • ratingsId - 1678891874843607041B636E1FFF7D8E7B5FBE3651312A21BA2B94158F219C2087D5B46A4E6FA6E5679