Birdwatch Archive

Birdwatch Note Rating

2023-12-01 17:22:12 UTC - NOT_HELPFUL

Rated by Participant: B64A9D4EFFE7CC518D0A26ABF7686A99507EF3C5F791E9E5CEC8CD3B80BA29EB
Participant Details

Original Note:

IRLE誌は論文掲載を撤回しないと発表したが、「論文が……真実と認められ」たというのは事実誤認。撤回審査に関わった研究者全員が論文中の証拠の解釈に疑義を呈し、また提示された証拠が通説を覆すものではないと合意している。ラムゼイヤー教授の解釈が撤回ガイドラインにある「証拠の捏造または誠実な誤り」という厳格な基準を満たすかどうかで編集者の意見は割れたが、最終的には「懸念の表明」と合わせて掲載維持が決まった。 https://twitter.com/astanley711/status/1616073709768568834 https://doi.org/10.1016/j.irle.2023.106125 https://doi.org/10.1016/j.irle.2021.105985

All Note Details

Original Tweet

All Information

  • noteId - 1628346837718429696
  • participantId -
  • raterParticipantId - B64A9D4EFFE7CC518D0A26ABF7686A99507EF3C5F791E9E5CEC8CD3B80BA29EB
  • createdAtMillis - 1701451332422
  • version - 2
  • agree - 0
  • disagree - 0
  • helpful - 0
  • notHelpful - 0
  • helpfulnessLevel - NOT_HELPFUL
  • helpfulOther - 0
  • helpfulInformative - 0
  • helpfulClear - 0
  • helpfulEmpathetic - 0
  • helpfulGoodSources - 0
  • helpfulUniqueContext - 0
  • helpfulAddressesClaim - 0
  • helpfulImportantContext - 0
  • helpfulUnbiasedLanguage - 0
  • notHelpfulOther - 0
  • notHelpfulIncorrect - 0
  • notHelpfulSourcesMissingOrUnreliable - 1
  • notHelpfulOpinionSpeculationOrBias - 0
  • notHelpfulMissingKeyPoints - 0
  • notHelpfulOutdated - 0
  • notHelpfulHardToUnderstand - 0
  • notHelpfulArgumentativeOrBiased - 0
  • notHelpfulOffTopic - 0
  • notHelpfulSpamHarassmentOrAbuse - 0
  • notHelpfulIrrelevantSources - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculation - 0
  • notHelpfulNoteNotNeeded - 0
  • ratingsId - 1628346837718429696B64A9D4EFFE7CC518D0A26ABF7686A99507EF3C5F791E9E5CEC8CD3B80BA29EB