Birdwatch Archive

Birdwatch Note

2025-06-12 11:55:30 UTC - MISINFORMED_OR_POTENTIALLY_MISLEADING

「学会で議論を」と言いながら、専門家によるファクトチェックや倫理的検証への応答を「攻撃」と見なしており、意図的な論点のすり替えです。学会ではなく公の説明や検証が求められるものです。 そもそも、被害の具体描写が社会に発信されたことで、市民の不安・医療不信が生じたのです。であれば、その社会的影響に対し、説明責任があります。 医療行為を「レイプ」と同一視した以上、啓発や比喩ではなく、事実としての裏付けをすべきです。重大な倫理的問題を提起されたのですから、まさか“記憶が薄れていて確認は困難”では済まされないでしょうし、社会的責任を果たすべきです。 https://x.com/aba_a_a/status/1928301114748715452

Written by A01EEA2210CDBBA26589F4D2870EF692C0FEA1A75D03B690C537C3600971E607
Participant Details

All Information

• ID - 1933131042145337483
• noteId - 1933131042145337483
• participantId -
• noteAuthorParticipantId - A01EEA2210CDBBA26589F4D2870EF692C0FEA1A75D03B690C537C3600971E607 Participant Details
• createdAtMillis - 1749729330943
• tweetId - 1933003175684174294
• classification - MISINFORMED_OR_POTENTIALLY_MISLEADING
• believable -
• harmful -
• validationDifficulty -
• misleadingOther - 0
• misleadingFactualError - 1
• misleadingManipulatedMedia - 0
• misleadingOutdatedInformation - 0
• misleadingMissingImportantContext - 1
• misleadingUnverifiedClaimAsFact - 1
• misleadingSatire - 0
• notMisleadingOther - 0
• notMisleadingFactuallyCorrect - 0
• notMisleadingOutdatedButNotWhenWritten - 0
• notMisleadingClearlySatire - 0
• notMisleadingPersonalOpinion - 0
• trustworthySources - 1
• summary
• 「学会で議論を」と言いながら、専門家によるファクトチェックや倫理的検証への応答を「攻撃」と見なしており、意図的な論点のすり替えです。学会ではなく公の説明や検証が求められるものです。 そもそも、被害の具体描写が社会に発信されたことで、市民の不安・医療不信が生じたのです。であれば、その社会的影響に対し、説明責任があります。 医療行為を「レイプ」と同一視した以上、啓発や比喩ではなく、事実としての裏付けをすべきです。重大な倫理的問題を提起されたのですから、まさか“記憶が薄れていて確認は困難”では済まされないでしょうし、社会的責任を果たすべきです。 https://x.com/aba_a_a/status/1928301114748715452