Birdwatch Archive

Birdwatch Note

2024-12-10 16:19:23 UTC - MISINFORMED_OR_POTENTIALLY_MISLEADING

＊転載可 選択的夫婦別姓制度の導入は戸籍制度の破壊になりません。破壊されるという反対論は事実誤認です。 法務省の解説によるとhttps://www.moj.go.jp/MINJI/minji36.html#Q10 選択的夫婦別氏制度が導入された場合、平成８年１月の法務大臣の諮問機関である民事行政審議会の答申では、別氏夫婦、同氏夫婦いずれについても同一の戸籍に在籍するものとされる。 当時の考え方に基づき想定される別氏夫婦の戸籍記載例 https://www.moj.go.jp/content/001357684.pdf 夫の戸籍に別氏の妻とその従前戸籍などの情報が記載され、元の戸籍をたどれます。 台湾では夫婦別姓が原則（ただし元の姓に配偶者の姓を冠する冠姓という選択もあり）ですが https://www.kuroda-law.gr.jp/column/taiwanjijo/6745/ 戸籍制度が存在します。 https://www.namiki-dori.com/souzoku/s-column11/

Written by A71C7604A85D2B14280723049D0EF96C5A4BA60970EA8E9221AD0EDA5AC6FEC2
Participant Details

All Information

• ID - 1866518079624360293
• noteId - 1866518079624360293
• participantId -
• noteAuthorParticipantId - A71C7604A85D2B14280723049D0EF96C5A4BA60970EA8E9221AD0EDA5AC6FEC2 Participant Details
• createdAtMillis - 1733847563068
• tweetId - 1866467567159922774
• classification - MISINFORMED_OR_POTENTIALLY_MISLEADING
• believable -
• harmful -
• validationDifficulty -
• misleadingOther - 0
• misleadingFactualError - 1
• misleadingManipulatedMedia - 0
• misleadingOutdatedInformation - 0
• misleadingMissingImportantContext - 0
• misleadingUnverifiedClaimAsFact - 1
• misleadingSatire - 0
• notMisleadingOther - 0
• notMisleadingFactuallyCorrect - 0
• notMisleadingOutdatedButNotWhenWritten - 0
• notMisleadingClearlySatire - 0
• notMisleadingPersonalOpinion - 0
• trustworthySources - 1
• summary
• ＊転載可 選択的夫婦別姓制度の導入は戸籍制度の破壊になりません。破壊されるという反対論は事実誤認です。 法務省の解説によるとhttps://www.moj.go.jp/MINJI/minji36.html#Q10 選択的夫婦別氏制度が導入された場合、平成８年１月の法務大臣の諮問機関である民事行政審議会の答申では、別氏夫婦、同氏夫婦いずれについても同一の戸籍に在籍するものとされる。 当時の考え方に基づき想定される別氏夫婦の戸籍記載例 https://www.moj.go.jp/content/001357684.pdf 夫の戸籍に別氏の妻とその従前戸籍などの情報が記載され、元の戸籍をたどれます。 台湾では夫婦別姓が原則（ただし元の姓に配偶者の姓を冠する冠姓という選択もあり）ですが https://www.kuroda-law.gr.jp/column/taiwanjijo/6745/ 戸籍制度が存在します。 https://www.namiki-dori.com/souzoku/s-column11/