Birdwatch Archive

Birdwatch Note

2024-08-09 18:54:36 UTC - MISINFORMED_OR_POTENTIALLY_MISLEADING

投稿主は自らのいくつかの発言が嘘をつきデマを流し、風評加害者であると多数から批判されている状況を一切省みず、それら批判への有効な反論をなんら示していません。 福島の農産物は国が定めた基準をクリアしており客観的に安全と言えます。まずは投稿主が自らが過去の投稿で主張した「福島が汚染されている」という客観的な根拠を示す必要があります。 でなければ投稿主がいくら自分は風評加害者でない、と主張したところで残念ながらその批判は免れません。 https://www.pref.fukushima.lg.jp/sec/21045b/wbc-hyoka.html

Written by 4D2193883D47FAAB352561715B1EEC2BEBA9D2D2BA0E08503703992E3AE54498
Participant Details

All Information

• ID - 1821983434832830859
• noteId - 1821983434832830859
• participantId -
• noteAuthorParticipantId - 4D2193883D47FAAB352561715B1EEC2BEBA9D2D2BA0E08503703992E3AE54498 Participant Details
• createdAtMillis - 1723229676335
• tweetId - 1821526195680530875
• classification - MISINFORMED_OR_POTENTIALLY_MISLEADING
• believable -
• harmful -
• validationDifficulty -
• misleadingOther - 0
• misleadingFactualError - 0
• misleadingManipulatedMedia - 0
• misleadingOutdatedInformation - 0
• misleadingMissingImportantContext - 1
• misleadingUnverifiedClaimAsFact - 1
• misleadingSatire - 0
• notMisleadingOther - 0
• notMisleadingFactuallyCorrect - 0
• notMisleadingOutdatedButNotWhenWritten - 0
• notMisleadingClearlySatire - 0
• notMisleadingPersonalOpinion - 0
• trustworthySources - 1
• summary
• 投稿主は自らのいくつかの発言が嘘をつきデマを流し、風評加害者であると多数から批判されている状況を一切省みず、それら批判への有効な反論をなんら示していません。 福島の農産物は国が定めた基準をクリアしており客観的に安全と言えます。まずは投稿主が自らが過去の投稿で主張した「福島が汚染されている」という客観的な根拠を示す必要があります。 でなければ投稿主がいくら自分は風評加害者でない、と主張したところで残念ながらその批判は免れません。 https://www.pref.fukushima.lg.jp/sec/21045b/wbc-hyoka.html