Birdwatch Archive

Birdwatch Note

2024-08-08 02:35:16 UTC - MISINFORMED_OR_POTENTIALLY_MISLEADING

著作権侵害の要件は「依拠性」と「類似性」であり 原則『既存の著作物を知らず、偶然に一致したに過ぎない、「独自創作」などの場合は、依拠性はないと考えられます。』とありますが 例え人の描いた絵でも 広く知られた著名の著作物に類似していたり 依拠していない限りこれほど類似することはないといえる程の顕著な類似性があったり 主観的には偶然の一致でも客観的外観的に総合的に判断して依拠性が認められることは過去の裁判例でもあります 投稿者は再三、人の描いた絵でも起こりうる著作権侵害のリスクをあたかも生成物限定の問題のように主張していることに注意が必要です https://www.bunka.go.jp/seisaku/chosakuken/pdf/93903601_01.pdf

Written by EEA7E2B8C36117BBD635DB60A2536616254D6F31EF89B5F2C6690FEEBF697148
Participant Details

All Information

• ID - 1821374589735477584
• noteId - 1821374589735477584
• participantId -
• noteAuthorParticipantId - EEA7E2B8C36117BBD635DB60A2536616254D6F31EF89B5F2C6690FEEBF697148 Participant Details
• createdAtMillis - 1723084516356
• tweetId - 1821339545767735780
• classification - MISINFORMED_OR_POTENTIALLY_MISLEADING
• believable -
• harmful -
• validationDifficulty -
• misleadingOther - 0
• misleadingFactualError - 1
• misleadingManipulatedMedia - 0
• misleadingOutdatedInformation - 1
• misleadingMissingImportantContext - 1
• misleadingUnverifiedClaimAsFact - 1
• misleadingSatire - 0
• notMisleadingOther - 0
• notMisleadingFactuallyCorrect - 0
• notMisleadingOutdatedButNotWhenWritten - 0
• notMisleadingClearlySatire - 0
• notMisleadingPersonalOpinion - 0
• trustworthySources - 1
• summary
• 著作権侵害の要件は「依拠性」と「類似性」であり 原則『既存の著作物を知らず、偶然に一致したに過ぎない、「独自創作」などの場合は、依拠性はないと考えられます。』とありますが 例え人の描いた絵でも 広く知られた著名の著作物に類似していたり 依拠していない限りこれほど類似することはないといえる程の顕著な類似性があったり 主観的には偶然の一致でも客観的外観的に総合的に判断して依拠性が認められることは過去の裁判例でもあります 投稿者は再三、人の描いた絵でも起こりうる著作権侵害のリスクをあたかも生成物限定の問題のように主張していることに注意が必要です https://www.bunka.go.jp/seisaku/chosakuken/pdf/93903601_01.pdf