Birdwatch Archive

Birdwatch Note

2024-05-09 13:11:01 UTC - MISINFORMED_OR_POTENTIALLY_MISLEADING

リンク先のファイザーの妊婦の臨床試験で●●が100%等、激増したとの話の出典は下記です。 https://classic.clinicaltrials.gov/ct2/history/NCT04754594?V_21&embedded=true これは例えばApgar low scoreが接種者で100%増えたというのは接種母の新生児4/156,プラセボ母の新生児が2/159でこれを100%増えたと言っているのですが、 https://classic.clinicaltrials.gov/ct2/history/NCT04754594?V_21&embedded=true 勿論これは単純なオッズ比検定でp値が0.4程度の差↓で多重比較補正をするまでもなく統計的に意味のある基準であるp値0.05の有意差に近くすらない全く意味がない結果です。 https://www.medcalc.org/calc/odds_ratio.php 重篤な有害事象数全体で見ても接種で21/156でプラセボ24/159で前者の方が絶対数ですら多くないです。

Written by F4D2E4CA66E08B99BDDE8328BBF4C2313B853B3595C8AC38600E463328C72D9D
Participant Details

All Information

• ID - 1788557285347991613
• noteId - 1788557285347991613
• participantId -
• noteAuthorParticipantId - F4D2E4CA66E08B99BDDE8328BBF4C2313B853B3595C8AC38600E463328C72D9D Participant Details
• createdAtMillis - 1715260261270
• tweetId - 1788529903174095137
• classification - MISINFORMED_OR_POTENTIALLY_MISLEADING
• believable -
• harmful -
• validationDifficulty -
• misleadingOther - 0
• misleadingFactualError - 1
• misleadingManipulatedMedia - 1
• misleadingOutdatedInformation - 0
• misleadingMissingImportantContext - 1
• misleadingUnverifiedClaimAsFact - 1
• misleadingSatire - 0
• notMisleadingOther - 0
• notMisleadingFactuallyCorrect - 0
• notMisleadingOutdatedButNotWhenWritten - 0
• notMisleadingClearlySatire - 0
• notMisleadingPersonalOpinion - 0
• trustworthySources - 1
• summary
• リンク先のファイザーの妊婦の臨床試験で●●が100%等、激増したとの話の出典は下記です。 https://classic.clinicaltrials.gov/ct2/history/NCT04754594?V_21&embedded=true これは例えばApgar low scoreが接種者で100%増えたというのは接種母の新生児4/156,プラセボ母の新生児が2/159でこれを100%増えたと言っているのですが、 https://classic.clinicaltrials.gov/ct2/history/NCT04754594?V_21&embedded=true 勿論これは単純なオッズ比検定でp値が0.4程度の差↓で多重比較補正をするまでもなく統計的に意味のある基準であるp値0.05の有意差に近くすらない全く意味がない結果です。 https://www.medcalc.org/calc/odds_ratio.php 重篤な有害事象数全体で見ても接種で21/156でプラセボ24/159で前者の方が絶対数ですら多くないです。