Birdwatch Archive

Birdwatch Note

2023-11-03 04:51:50 UTC - NOT_MISLEADING

まず「個人の意見」は、コミュニティノートの対象ではありません。 そして「1946年11月3日」まで、日本国内では大日本帝国憲法が有効であったことは事実です。 (例：日本国憲法公布は、大日本帝国憲法第73条の憲法改正手続きに基づいて行われました) ポツダム宣言を明治憲法との決別とはみなすことは難しく、実際に日本政府の原案(憲法改正要綱)は決別とは言い難いものでした。 (第一条：日本を君主国とす/第二条：天皇は君主にして此の憲法の条規に依り統治権を行ふ) ▼「日本国憲法の制定過程」に関する資料 https://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_kenpou.nsf/html/kenpou/shukenshi090.pdf/$File/shukenshi090.pdf wikiは「信頼できる資料のリンク」になりません。

Written by A6537F8E4C3AA0ED5CED010F1D5993275463053F3E0A9599002ABA0357381E47
Participant Details

All Information

• ID - 1720302742114361784
• noteId - 1720302742114361784
• participantId -
• noteAuthorParticipantId - A6537F8E4C3AA0ED5CED010F1D5993275463053F3E0A9599002ABA0357381E47 Participant Details
• createdAtMillis - 1698987110056
• tweetId - 1720287120231973340
• classification - NOT_MISLEADING
• believable -
• harmful -
• validationDifficulty -
• misleadingOther - 0
• misleadingFactualError - 0
• misleadingManipulatedMedia - 0
• misleadingOutdatedInformation - 0
• misleadingMissingImportantContext - 0
• misleadingUnverifiedClaimAsFact - 0
• misleadingSatire - 0
• notMisleadingOther - 0
• notMisleadingFactuallyCorrect - 1
• notMisleadingOutdatedButNotWhenWritten - 0
• notMisleadingClearlySatire - 0
• notMisleadingPersonalOpinion - 1
• trustworthySources - 1
• summary
• まず「個人の意見」は、コミュニティノートの対象ではありません。 そして「1946年11月3日」まで、日本国内では大日本帝国憲法が有効であったことは事実です。 (例：日本国憲法公布は、大日本帝国憲法第73条の憲法改正手続きに基づいて行われました) ポツダム宣言を明治憲法との決別とはみなすことは難しく、実際に日本政府の原案(憲法改正要綱)は決別とは言い難いものでした。 (第一条：日本を君主国とす/第二条：天皇は君主にして此の憲法の条規に依り統治権を行ふ) ▼「日本国憲法の制定過程」に関する資料 https://www.shugiin.go.jp/internet/itdb_kenpou.nsf/html/kenpou/shukenshi090.pdf/$File/shukenshi090.pdf wikiは「信頼できる資料のリンク」になりません。