Birdwatch Note
2024-08-03 12:50:02 UTC - MISINFORMED_OR_POTENTIALLY_MISLEADING
当該論文は症例報告のみを対象としているのでSystematic REVIEWではありません。 しかも、客観的基準を示さずに主観的診断の多数決で因果関係ありとしています https://web.archive.org/web/20240724072041/https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0379073824001968 しかし、単一の症例の因果関係を立証することは原理的に不可能です(日本語版p.7,英語版p.10) https://iris.who.int/bitstream/handle/10665/259959/9789241513654-jpn.pdf https://iris.who.int/bitstream/handle/10665/340802/9789241516990-eng.pdf この様なやり方が罷り通れば、恣意的な判断をする者によって結果が歪められます。 本論文は方法論や結論の誤り、反証の意図的無視等により撤回されました。 https://doi.org/10.1016/j.forsciint.2024.112115 「結論が研究方法論に裏付けられてない」としてプレプリントを削除したLancetの判断の方が正しいようです https://doi.org/10.2139/ssrn.4496137 https://x.com/takua_scientist/status/1807221228241072559
Written by EE7192EF0B1C47D8A3430C3E070DA2A0BFAA58717F9133404318E9D7666B1A00
Participant Details
Original Tweet
Tweet embedding is no longer reliably available, due to the platform's instability (in terms of both technology and policy). If the Tweet still exists, you can view it here: https://twitter.com/foo_bar/status/1804652352298942964
Please note, though, that you may need to have your own Twitter account to access that page. I am currently exploring options for archiving Tweet data in a post-API context.
All Information
- ID - 1819717360691060906
- noteId - 1819717360691060906
- participantId -
- noteAuthorParticipantId - EE7192EF0B1C47D8A3430C3E070DA2A0BFAA58717F9133404318E9D7666B1A00 Participant Details
- createdAtMillis - 1722689402160
- tweetId - 1804652352298942964
- classification - MISINFORMED_OR_POTENTIALLY_MISLEADING
- believable -
- harmful -
- validationDifficulty -
- misleadingOther - 0
- misleadingFactualError - 1
- misleadingManipulatedMedia - 0
- misleadingOutdatedInformation - 0
- misleadingMissingImportantContext - 1
- misleadingUnverifiedClaimAsFact - 1
- misleadingSatire - 0
- notMisleadingOther - 0
- notMisleadingFactuallyCorrect - 0
- notMisleadingOutdatedButNotWhenWritten - 0
- notMisleadingClearlySatire - 0
- notMisleadingPersonalOpinion - 0
- trustworthySources - 1
- summary
- 当該論文は症例報告のみを対象としているのでSystematic REVIEWではありません。 しかも、客観的基準を示さずに主観的診断の多数決で因果関係ありとしています https://web.archive.org/web/20240724072041/https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0379073824001968 しかし、単一の症例の因果関係を立証することは原理的に不可能です(日本語版p.7,英語版p.10) https://iris.who.int/bitstream/handle/10665/259959/9789241513654-jpn.pdf https://iris.who.int/bitstream/handle/10665/340802/9789241516990-eng.pdf この様なやり方が罷り通れば、恣意的な判断をする者によって結果が歪められます。 本論文は方法論や結論の誤り、反証の意図的無視等により撤回されました。 https://doi.org/10.1016/j.forsciint.2024.112115 「結論が研究方法論に裏付けられてない」としてプレプリントを削除したLancetの判断の方が正しいようです https://doi.org/10.2139/ssrn.4496137 https://x.com/takua_scientist/status/1807221228241072559
Note Ratings
| rated at | rated by | |
| 2024-08-03 08:09:34 -0500 | Rating Details |