Birdwatch Note
2024-07-19 10:56:02 UTC - MISINFORMED_OR_POTENTIALLY_MISLEADING
科学の枠組みにおける信頼性の評価方法について誤解を招く表現です．信頼性は根拠を提示して立証したかどうかにのみ依存します 立証されていない以上，その主張は成り立っていないという評価になるのが科学研究の大前提です．よって地震予知について全く立証を行っていない場合，つまり，立証責任を果たしていない場合にはその主張の信頼性は皆無となります https://gijika.com/rate/dict/dictSa19.html 立証されていないという単なる事実の指摘を行う際，指摘する人物に専門性は求められません．指摘する人物は何かの説を主張しているわけではなく，根拠の提示という義務を果たしていないという事実を指摘しているに過ぎないからです
Written by 9D4E96D5CE55117E60D202B752CCDEBB7533CB601667FD62DAE58FEB055973AA
Participant Details
Original Tweet
Tweet embedding is no longer reliably available, due to the platform's instability (in terms of both technology and policy). If the Tweet still exists, you can view it here: https://twitter.com/foo_bar/status/1814115582691930536
Please note, though, that you may need to have your own Twitter account to access that page. I am currently exploring options for archiving Tweet data in a post-API context.
All Information
- ID - 1814252856788357496
- noteId - 1814252856788357496
- participantId -
- noteAuthorParticipantId - 9D4E96D5CE55117E60D202B752CCDEBB7533CB601667FD62DAE58FEB055973AA Participant Details
- createdAtMillis - 1721386562903
- tweetId - 1814115582691930536
- classification - MISINFORMED_OR_POTENTIALLY_MISLEADING
- believable -
- harmful -
- validationDifficulty -
- misleadingOther - 0
- misleadingFactualError - 1
- misleadingManipulatedMedia - 0
- misleadingOutdatedInformation - 0
- misleadingMissingImportantContext - 0
- misleadingUnverifiedClaimAsFact - 0
- misleadingSatire - 0
- notMisleadingOther - 0
- notMisleadingFactuallyCorrect - 0
- notMisleadingOutdatedButNotWhenWritten - 0
- notMisleadingClearlySatire - 0
- notMisleadingPersonalOpinion - 0
- trustworthySources - 1
- summary
- 科学の枠組みにおける信頼性の評価方法について誤解を招く表現です．信頼性は根拠を提示して立証したかどうかにのみ依存します 立証されていない以上，その主張は成り立っていないという評価になるのが科学研究の大前提です．よって地震予知について全く立証を行っていない場合，つまり，立証責任を果たしていない場合にはその主張の信頼性は皆無となります https://gijika.com/rate/dict/dictSa19.html 立証されていないという単なる事実の指摘を行う際，指摘する人物に専門性は求められません．指摘する人物は何かの説を主張しているわけではなく，根拠の提示という義務を果たしていないという事実を指摘しているに過ぎないからです