Birdwatch Note
2024-07-19 02:34:02 UTC - MISINFORMED_OR_POTENTIALLY_MISLEADING
対応していることが立証されていない論理の飛躍です ネット上で「地震雲」だとされるものは，雲に詳しくない人が普通の雲ではないと勘違いしているだけで，気象の専門家が見ればどれも通常の気象学で説明できる普通の雲です https://www.zisin.jp/publications/pdf/nf-vol117.pdf https://news.mynavi.jp/article/20210615-cloud02/ 上記の前提に異を唱える場合，元の投稿の雲が通常の気象学で説明できないこと，雲を見て地震を予想できることを証明する義務がありますがその証明はありません https://x.com/kirinjisinken/status/1813587759099158718 https://gijika.com/rate/dict/dictSa19.html M6以下の地震は頻度が多いので適当でも偶然合致する場合があります https://www.scc.u-tokai.ac.jp/iord/bulletin/files_for_bulletin/010-017_40Orihara.pdf （P.13） よって次のように客観的検証を行わずに対応したと主張するのは論理の飛躍です https://www.scc.u-tokai.ac.jp/iord/bulletin/files_for_bulletin/36_39-46orihara.pdf
Written by 9D4E96D5CE55117E60D202B752CCDEBB7533CB601667FD62DAE58FEB055973AA
Participant Details
Original Tweet
Tweet embedding is no longer reliably available, due to the platform's instability (in terms of both technology and policy). If the Tweet still exists, you can view it here: https://twitter.com/foo_bar/status/1814113483753202132
Please note, though, that you may need to have your own Twitter account to access that page. I am currently exploring options for archiving Tweet data in a post-API context.
All Information
- ID - 1814126521575231739
- noteId - 1814126521575231739
- participantId -
- noteAuthorParticipantId - 9D4E96D5CE55117E60D202B752CCDEBB7533CB601667FD62DAE58FEB055973AA Participant Details
- createdAtMillis - 1721356442243
- tweetId - 1814113483753202132
- classification - MISINFORMED_OR_POTENTIALLY_MISLEADING
- believable -
- harmful -
- validationDifficulty -
- misleadingOther - 0
- misleadingFactualError - 0
- misleadingManipulatedMedia - 0
- misleadingOutdatedInformation - 0
- misleadingMissingImportantContext - 0
- misleadingUnverifiedClaimAsFact - 1
- misleadingSatire - 0
- notMisleadingOther - 0
- notMisleadingFactuallyCorrect - 0
- notMisleadingOutdatedButNotWhenWritten - 0
- notMisleadingClearlySatire - 0
- notMisleadingPersonalOpinion - 0
- trustworthySources - 1
- summary
- 対応していることが立証されていない論理の飛躍です ネット上で「地震雲」だとされるものは，雲に詳しくない人が普通の雲ではないと勘違いしているだけで，気象の専門家が見ればどれも通常の気象学で説明できる普通の雲です https://www.zisin.jp/publications/pdf/nf-vol117.pdf https://news.mynavi.jp/article/20210615-cloud02/ 上記の前提に異を唱える場合，元の投稿の雲が通常の気象学で説明できないこと，雲を見て地震を予想できることを証明する義務がありますがその証明はありません https://x.com/kirinjisinken/status/1813587759099158718 https://gijika.com/rate/dict/dictSa19.html M6以下の地震は頻度が多いので適当でも偶然合致する場合があります https://www.scc.u-tokai.ac.jp/iord/bulletin/files_for_bulletin/010-017_40Orihara.pdf （P.13） よって次のように客観的検証を行わずに対応したと主張するのは論理の飛躍です https://www.scc.u-tokai.ac.jp/iord/bulletin/files_for_bulletin/36_39-46orihara.pdf