Birdwatch Archive

Birdwatch Note

2023-10-25 16:56:38 UTC - MISINFORMED_OR_POTENTIALLY_MISLEADING

本ツイートは、当該最高裁決定において、生物学的女性の利益が一切考慮されていないとの誤解を与えかねませんが、「意思に反して異性の性器を見せられない利益」や「利用者が安心して安全にトイレ等を利用できる[利益]」を当該最高裁決定では検討しています。 また、人権侵害や制約は、単純に多数・少数といった性質から判断されるものではなく、上述の利益を守るために手術を要求することの目的・手段関係の相当性から検討する必要があります。 この点で、最高裁は多数少数の問題ではなく、別の手段を採りうるにも関わらず、重大で侵襲的な手段を要求していることを違憲と判断しています。 https://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=92446

Written by 00E7CBF837B6C07282C5665035C5F4B82CB13EFBCFDD911424BDA64137B1D6CC
Participant Details

All Information

• ID - 1717223654088675535
• noteId - 1717223654088675535
• participantId -
• noteAuthorParticipantId - 00E7CBF837B6C07282C5665035C5F4B82CB13EFBCFDD911424BDA64137B1D6CC Participant Details
• createdAtMillis - 1698252998264
• tweetId - 1717070830373667042
• classification - MISINFORMED_OR_POTENTIALLY_MISLEADING
• believable -
• harmful -
• validationDifficulty -
• misleadingOther - 0
• misleadingFactualError - 1
• misleadingManipulatedMedia - 0
• misleadingOutdatedInformation - 0
• misleadingMissingImportantContext - 1
• misleadingUnverifiedClaimAsFact - 1
• misleadingSatire - 0
• notMisleadingOther - 0
• notMisleadingFactuallyCorrect - 0
• notMisleadingOutdatedButNotWhenWritten - 0
• notMisleadingClearlySatire - 0
• notMisleadingPersonalOpinion - 0
• trustworthySources - 1
• summary
• 本ツイートは、当該最高裁決定において、生物学的女性の利益が一切考慮されていないとの誤解を与えかねませんが、「意思に反して異性の性器を見せられない利益」や「利用者が安心して安全にトイレ等を利用できる[利益]」を当該最高裁決定では検討しています。 また、人権侵害や制約は、単純に多数・少数といった性質から判断されるものではなく、上述の利益を守るために手術を要求することの目的・手段関係の相当性から検討する必要があります。 この点で、最高裁は多数少数の問題ではなく、別の手段を採りうるにも関わらず、重大で侵襲的な手段を要求していることを違憲と判断しています。 https://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=92446