Birdwatch Archive

Birdwatch Note Rating

2024-11-21 04:48:32 UTC - HELPFUL

Rated by Participant: 3277AD000DCC8E6B797A2460E474BD54638F31A54D4CC47140082E8E90634E4C
Participant Details

Original Note:

ファクトチェックセンター自身がこの記事内で 『厳しい叱責などは厚生労働省の「パワーハラスメントの定義について」の例に当てはまるものですが、パワハラと認定されるかどうかは、まだ決まっていません。』 としていることに注意が必要です。 パワハラと認められるには3要件全て満たす必要があり「繰り返し何度も」or「人格攻撃」など一定の厳しい基準を満たさないとパワハラ認定がされないことは厚生労働省の資料でも説明されています。 https://acrobat.adobe.com/id/urn:aaid:sc:AP:f61663cb-9353-48b7-82d8-2c5b5696994e また、参考情報として、令和6年7月21日の日経新聞にて、公益通報担当部署がパワハラ認定に至らなかったとの記事があるので追加します。 https://x.com/rugawm/status/1857324182897651971?t=KrCtDpDV4F1am8Bmi_uvRw&s=19

All Note Details

Original Tweet

All Information

  • noteId - 1859447458990113086
  • participantId -
  • raterParticipantId - 3277AD000DCC8E6B797A2460E474BD54638F31A54D4CC47140082E8E90634E4C
  • createdAtMillis - 1732164512513
  • version - 2
  • agree - 0
  • disagree - 0
  • helpful - 0
  • notHelpful - 0
  • helpfulnessLevel - HELPFUL
  • helpfulOther - 0
  • helpfulInformative - 0
  • helpfulClear - 1
  • helpfulEmpathetic - 0
  • helpfulGoodSources - 1
  • helpfulUniqueContext - 0
  • helpfulAddressesClaim - 0
  • helpfulImportantContext - 1
  • helpfulUnbiasedLanguage - 0
  • notHelpfulOther - 0
  • notHelpfulIncorrect - 0
  • notHelpfulSourcesMissingOrUnreliable - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculationOrBias - 0
  • notHelpfulMissingKeyPoints - 0
  • notHelpfulOutdated - 0
  • notHelpfulHardToUnderstand - 0
  • notHelpfulArgumentativeOrBiased - 0
  • notHelpfulOffTopic - 0
  • notHelpfulSpamHarassmentOrAbuse - 0
  • notHelpfulIrrelevantSources - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculation - 0
  • notHelpfulNoteNotNeeded - 0
  • ratingsId - 18594474589901130863277AD000DCC8E6B797A2460E474BD54638F31A54D4CC47140082E8E90634E4C