Birdwatch Archive

Birdwatch Note Rating

2023-07-12 03:06:48 UTC - SOMEWHAT_HELPFUL

Rated by Participant: 786660286102E48AF9DA5EB3C915E4588607ABBE5DEABEC7C767E9C97987F8F7
Participant Details

Original Note:

この判決は全員一致のもので、続くツイートの「判決を出した裁判長だけを罷免すべき」という主張は、最高裁の制度を誤解したものです。 合議体の裁判長は事案ごとに決まり(記事参照)、評議を整理する役割はありますが(裁判所法75条2項)、評決権は裁判官に平等に与えられており、過半数で判決が決まります(同77条1項)。裁判長が決めるわけではありません。 https://www3.nhk.or.jp/news/special/kokuminshinsa/about013.html 最高裁判決にはメインとなる部分(法廷意見)のほか、個々の裁判官が意見を加えることもあります。今回の判決には全員の補足意見(法廷意見に賛成した上での付け加え)があり、強い全員一致であったことが分かります。 https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/191/092191_hanrei.pdf

All Note Details

Original Tweet

All Information

  • noteId - 1678949615427805189
  • participantId -
  • raterParticipantId - 786660286102E48AF9DA5EB3C915E4588607ABBE5DEABEC7C767E9C97987F8F7
  • createdAtMillis - 1689131208979
  • version - 2
  • agree - 0
  • disagree - 0
  • helpful - 0
  • notHelpful - 0
  • helpfulnessLevel - SOMEWHAT_HELPFUL
  • helpfulOther - 0
  • helpfulInformative - 0
  • helpfulClear - 0
  • helpfulEmpathetic - 0
  • helpfulGoodSources - 1
  • helpfulUniqueContext - 0
  • helpfulAddressesClaim - 0
  • helpfulImportantContext - 0
  • helpfulUnbiasedLanguage - 0
  • notHelpfulOther - 0
  • notHelpfulIncorrect - 0
  • notHelpfulSourcesMissingOrUnreliable - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculationOrBias - 0
  • notHelpfulMissingKeyPoints - 0
  • notHelpfulOutdated - 0
  • notHelpfulHardToUnderstand - 0
  • notHelpfulArgumentativeOrBiased - 0
  • notHelpfulOffTopic - 0
  • notHelpfulSpamHarassmentOrAbuse - 0
  • notHelpfulIrrelevantSources - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculation - 0
  • notHelpfulNoteNotNeeded - 0
  • ratingsId - 1678949615427805189786660286102E48AF9DA5EB3C915E4588607ABBE5DEABEC7C767E9C97987F8F7