Birdwatch Archive

Birdwatch Note Rating

2023-07-12 20:29:47 UTC - NOT_HELPFUL

Rated by Participant: 6A3C83DFCBAB3AB99EDD863DDFA4EDF1379BC9FA4BB78BA35D404D38D180992A
Participant Details

Original Note:

この判決は全員一致のもので、続くツイートの「判決を出した裁判長だけを罷免すべき」という主張は、最高裁の制度を誤解したものです。 合議体の裁判長は事案ごとに決まり(記事参照)、評議を整理する役割はありますが(裁判所法75条2項)、評決権は裁判官に平等に与えられており、過半数で判決が決まります(同77条1項)。裁判長が決めるわけではありません。 https://www3.nhk.or.jp/news/special/kokuminshinsa/about013.html 最高裁判決にはメインとなる部分(法廷意見)のほか、個々の裁判官が意見を加えることもあります。今回の判決には全員の補足意見(法廷意見に賛成した上での付け加え)があり、強い全員一致であったことが分かります。 https://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/191/092191_hanrei.pdf

All Note Details

Original Tweet

All Information

  • noteId - 1678949615427805189
  • participantId -
  • raterParticipantId - 6A3C83DFCBAB3AB99EDD863DDFA4EDF1379BC9FA4BB78BA35D404D38D180992A
  • createdAtMillis - 1689193787628
  • version - 2
  • agree - 0
  • disagree - 0
  • helpful - 0
  • notHelpful - 0
  • helpfulnessLevel - NOT_HELPFUL
  • helpfulOther - 0
  • helpfulInformative - 0
  • helpfulClear - 0
  • helpfulEmpathetic - 0
  • helpfulGoodSources - 0
  • helpfulUniqueContext - 0
  • helpfulAddressesClaim - 0
  • helpfulImportantContext - 0
  • helpfulUnbiasedLanguage - 0
  • notHelpfulOther - 0
  • notHelpfulIncorrect - 0
  • notHelpfulSourcesMissingOrUnreliable - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculationOrBias - 0
  • notHelpfulMissingKeyPoints - 0
  • notHelpfulOutdated - 0
  • notHelpfulHardToUnderstand - 0
  • notHelpfulArgumentativeOrBiased - 0
  • notHelpfulOffTopic - 0
  • notHelpfulSpamHarassmentOrAbuse - 0
  • notHelpfulIrrelevantSources - 0
  • notHelpfulOpinionSpeculation - 0
  • notHelpfulNoteNotNeeded - 1
  • ratingsId - 16789496154278051896A3C83DFCBAB3AB99EDD863DDFA4EDF1379BC9FA4BB78BA35D404D38D180992A